近日,有开发者在社区实测中质疑 MiniMax-M2.7 的实际能力。在配置企业微信机器人任务中,MiniMax-M2.7 经过 7~8 轮对话仍未解决,反而误导用户操作。相比之下,GLM-5.1 仅需一次指令即成功绑定,并准确诊断出人数限制导致无法使用的原因。该测试引发了关于 MiniMax 编程能力与网络热度是否匹配的讨论,暴露了部分模型在基础逻辑推理上仍存在短板。
实测翻车?MiniMax-M2.7 配置任务表现惨淡,被指不如 GLM-5.1
未经允许不得转载:80aj » 实测翻车?MiniMax-M2.7 配置任务表现惨淡,被指不如 GLM-5.1
相关推荐
我用 AI 做完一个产品后,留下了这套交付闭环
DeepSeek Harness vs LangGraph: 数字分身 Runtime 怎么选
Cursor 的第一处改动:从规则到验证
Karpathy 讲透 Software 3.0:当英文成为编程语言,AI 工程师真正该设计什么
杀死代码评审:AI 写代码、AI 审代码之后,人剩下的是对齐
我把 Codex 上的几十个 Skill 迁移到了 DeepSeek Harness,全程可用
AI Agent 做 TDD 有没有用: 实测排名与 3 倍 token 成本
Codex 背后的 Harness:OpenAI 把 Coding Agent 的控制层讲透了