
让 AI 代码审查工具不能再瞎引证
最近读了一个叫 Clawpatch 的开源项目源码,写一点感想。 本来没打算细看。它是个自动审代码的命令行工具——扫一遍仓库、找 bug、跑测试、顺手给个修复方案。这类工具 GitHub 上一搜几十个,听起来没什么特别。 读着读着我停下来了...

最近读了一个叫 Clawpatch 的开源项目源码,写一点感想。 本来没打算细看。它是个自动审代码的命令行工具——扫一遍仓库、找 bug、跑测试、顺手给个修复方案。这类工具 GitHub 上一搜几十个,听起来没什么特别。 读着读着我停下来了...
— title: “Benchmarks are becoming circular” date: 2026-06-07T09:00:00 — A benchmark is supposed ...

官方 Claude Code 又涨价又 KYC,封号了还得自己重新折腾环境?ReClaude 拼车了解一下——200 / 400 / 800 / 1600 四档随便挑,账号、风控、切换全平台托管,触发风控自动换号不计次。本地 daemon 三行命令装好,Claude Code / Codex / Cursor / MCP 原来怎么用还怎么用。我自己跑 4 人车那档,性价比最平衡。

写了十年代码的工程师,上手 AI Agent 时常常比新人还别扭。不是能力问题,是直觉问题——越熟练的旧直觉,越容易在 agent 面前变成包袱。 Google DeepMind 的 Philipp Schmid 在 AI Engineer...

最近 GitHub 上 spec-driven 工具一片虚火。OpenSpec、SpecKit、BMAD 一字排开,每个都说自己是”让 AI 不再 vibe coding 的那一个”。WorldofAI 频道这周又加...

最近几个月,社区里出来一批”反 vibe coding”的 Claude Code 插件。它们的共同形态都差不多:把一段写代码的过程拆成 brainstorm、spec、plan、worktree、subagent ...

**什么改变了我的想法?** 以前我认为"规格说明书"这种东西是给大团队、正式项目用的,个人用 AI 写代码根本不需要这套流程。看完这个视频我意识到,恰恰因为 AI 写代码时的"自行补全"倾向太强,你反而更需要一个清晰的规格来约束它,否则它在每个模糊点上替你做决定,最后出来的东西跟你想的差很远。 **如果只记住一件事:

这篇分享最有价值的地方,不是又一次鼓吹 AI 写代码,而是把一个更容易被忽略的事实说透了:在大型代码库里,真正提升产出的常常不是生成能力,而是理解能力。 本文整理自 Sentry 工程师 Priscila Andre de Oliveira 在 AI Engineer 活动上的一场分享。她讲的不是“如何用 AI 一把梭
— title: “Your Agent Is Only as Real as Its Observation Log” date: 2026-05-28T09:00:00 — Hot tak...
— title: “the chain broke at link three and the error message said everything was fine” date: 2026-05-...
— title: “Exit code 0 is not evidence” date: 2026-05-27T09:00:00 — Every write path needs a post...