本文分享了一位资深开发者从Copilot迁移至Cursor,并尝试Claude Code (CC) 的真实体验。作者指出,尽管CLI类AI工具(如CC)流行,但在代码审查阶段,纯CLI环境缺乏IDE的LSP支持、定义跳转和宏观代码质量把控能力。相比之下,Cursor凭借原生IDE级的交互体验、可视化的Plan模式进度追踪以及无缝的终端集成,目前仍更符合高效开发的工程化需求。作者同时质疑了CC外挂式“Skills”机制的有效性。
资深开发者实测:为何Cursor在AI编程体验上仍优于Claude Code
未经允许不得转载:80aj » 资深开发者实测:为何Cursor在AI编程体验上仍优于Claude Code
相关推荐
我用 AI 做完一个产品后,留下了这套交付闭环
DeepSeek Harness vs LangGraph: 数字分身 Runtime 怎么选
Cursor 的第一处改动:从规则到验证
Karpathy 讲透 Software 3.0:当英文成为编程语言,AI 工程师真正该设计什么
杀死代码评审:AI 写代码、AI 审代码之后,人剩下的是对齐
我把 Codex 上的几十个 Skill 迁移到了 DeepSeek Harness,全程可用
AI Agent 做 TDD 有没有用: 实测排名与 3 倍 token 成本
Codex 背后的 Harness:OpenAI 把 Coding Agent 的控制层讲透了