Codex 在自己的执行历史里找补丁

最近社区在传一个”自我蒸馏”的提示词，源头是 OpenAI Codex 团队成员 @VB。意思是让 Codex 回看你最近 30 天的执行记录，把里面反复出现的工作流打包成 Skill，把固定角色封成 Sub-agent，把周期性任务挂上 Automation。

灵姐说 AI 这期视频把这套玩法拆开做了实测，并在自己的 Codex 上升级了四轮。我看完之后觉得，这件事本身比提示词更值得讨论：Agent 的自我改进，关键变量是有没有真实的执行证据可以回看。提示词写得玄不玄反而是次要的。

原视频：https://www.youtube.com/watch?v=zMJG9s7T7L8

原版做了什么

@VB 的第一版提示词逻辑很短：

• 重复使用的工作流 → 生成一个 Skill
• 经常出现的固定角色 → 生成一个 Sub-agent
• 周期性的任务 → 挂成 Automation
• 偶发的，跳过

底层换一种说法：把 Codex 从”解一次性题的聪明助手”升格成”给执行者发牌的人”。一个是执行者，一个是 Agent 组织的设计者，完全两个维度。

V2 升级：从工作流到证据驱动

V1 发出后社区给了大量反馈，原作者当天就推了 V2。差距很明显。

V1 的话术是”把重复的工作变成可复用的能力”，听起来对，执行起来很容易跑成抽象口号——什么叫”重复”，标准谁来定？V2 直接给了四类证据入口：

• Sessions（会话历史）
• Memories（记忆）
• Chronicle（活动记录）
• 现有的 Skills / Custom agents / Automations

并加了一条克制原则：已经存在的 skill 或 agent 就不要重复建设。

这才是把”自我改进”落到地上。所谓自我改进，从来不是模型自己训练自己，而是 Agent 在执行过程中留下过程记录，下次回看时去识别重复模式，再打包成可复用资产。换 Karpathy 的话说，这是 Agent 给自己搭一个 evaluation harness。

灵姐做了什么

视频里灵姐对这套玩法做了四轮升级。最有意思的其实不是 V4 那份通用版提示词，反倒是她在 V2 加的 12 项改造。原文列得很碎，我看完归到三件事。

第一，从”找重复工作流”升级到”找能力断点”。 原版只看你做过什么，灵姐版还看你该做但没做成什么——Skill 该触发没触发、Sub-agent 配了但 worker 没跑起来、产物厚度过厚没人消化。这是质变：从复盘”做了什么”，到复盘”为什么不行”。

第二，强制扫描真实证据入口。 原版的证据入口列了但不够硬。灵姐版把它变成强约束——必须从 Sessions / Memories / Chronicle / 现有资产这四个地方找证据，没有证据的蒸馏一律不沉淀。

第三，加上评分循环和回执反哺。 蒸馏出来的 Skill 发布完不算结束，还要看后续命中率、看用户回执，挂不上钩的 Skill 反向触发更新。

底层一句话：原版是症状级蒸馏，灵姐升级到了系统级补丁。

我的判断：这是 Skill 五层模型的反向工程

我自己之前整理过一个 Skill 设计五层模型：Trigger（触发）、Contract（契约）、Boundary（边界）、Procedure（流程）、Verification（校验）。当时是从 Google ADK 的设计模式加自家 OpenClaw 的 Skill 开发实践里反推的——Skill 想做好，这五层得答全。

回头看 Codex 自我蒸馏，本质就是把这五层反向跑一遍：

大部分人卡在第一层就停了。原版提示词只覆盖了 Trigger 和 Procedure 的一部分，灵姐 12 项升级补上了 Verification——这跟 Skill Gardener 体系里”评估集就是真实使用日志”是同一件事。

水位高低不取决于提示词写得多巧，取决于你的 Agent 平台留下了多少可复盘的执行证据。Codex 这边是 Sessions、Memories、Chronicle 三件套，Claude Code 那边是 transcripts、CLAUDE.md 和 skills 目录，Hermes 走的是 AGENTS.md + session_search。叫法不一样，三家正在收敛到同一个底盘。

风险：没有准入门禁的蒸馏会污染

这套玩法有一个我不太放心的地方：蒸馏出来的 Skill 没有验收，反而是新的不稳定源。

Skill 这玩意天生不稳定。今天好用明天就不行，context 一长判断就漂。如果让 Agent 自动蒸馏一批 Skill 直接挂上去，会出两类问题：

• Description 互相覆盖：触发逻辑打架，模型不知道叫哪个
• Boundary 失守：自动蒸馏看不到业务红线，把”绝对不能做”的事悄悄编进了 Procedure

我之前在团队里推过一个想法叫 Skill 准入治理：研发提交 Skill 必须带成果样本，系统自动扫描通过才能进 register。Codex 自我蒸馏要真上规模，前面必须挂一个类似的门——蒸馏只是生成候选，不直接合并到主干。

不然就是 AI 在帮你写一堆没经过验收的 prompt，这些 prompt 又去影响下一次执行，污染会复利。

一句话

自我蒸馏不是”找重复任务包装一下”，是让 Agent 在自己的执行历史里找补丁。关键变量是证据入口，提示词模板反倒次要；第二关是要有合并门禁，蒸馏的产物不能自动挂载。

通用版提示词原作者放在视频下方的共享文件里。我自己更倾向于把这套思路落进既有的 Skill 治理框架里跑，而不是直接搬提示词——下一步打算把灵姐 V2 那 12 项审计写成 Claude Code 的一个 skill，看看跑起来是什么样。

跑通了再写一篇。