2023年，几位外部律师在哈佛法学院公司治理论坛上介绍了Anthropic的长期利益信托（LTBT），该结构旨在让公司对AI安全负责，同时兼顾投资者回报。今年8月4日，Anthropic新设首席全球事务官，任命信托受托人之一、前加州最高法院大法官Cuéllar出任，从监督机构直接进入管理层，前后仅六个半月，公告未提及利益冲突。作者研读了Anthropic在特拉华备案的26页注册证书及律师说明，得出结论：LTBT能增加摩擦，但保证不了什么。具体依据有五条：其一，官网称股东凑够超级多数即可修改信托，但实际修改流程需75%董事票和信托本身同意，关键开关可能藏在2023年以来从未公开的信托协议中；其二，修改门槛为85%表决权，官方从未公布这一数字，哈佛法学院相关论文也未给出；其三，有权向法院强制执行信托的只有公司和满足持股条件的股东，受托人和公众均不在其中；其四，信托设计有五名受托人，但36个月里仅最初约3个月满员，约20个月只有三人；其五，董事会现为信托任命三人、股东选出三人，平票时兼任董事的CEO Dario Amodei多投一票。今年4月14日信托任命董事首次过半，5月22日其中一人离开，多数仅维持38天。不过作者也指出，LTBT并非空架子，相比Google删除’不做武器’承诺仅改一个网页、OpenAI的治理争议，修改Anthropic信托需开董事会、凑超级多数并公开进行，成本明显更高。全文详见mifanr.com。
事件分析
AI公司治理结构正成为行业焦点，Anthropic的LTBT是当前头部AI企业中少见的强制性治理设计，核心机制是通过信托任命部分董事制衡商业利益。但从法律文件细节看，这类结构存在天然局限：修改权最终归于股东与董事会，司法救济渠道对公众关闭，信托自身运作稳定性也存疑，受托人长期不满员直接削弱了制衡能力。受托人Cuéllar转任公司高管一事，进一步暴露了监督者与被监督者之间的边界模糊。与Google、OpenAI对比可见，承诺的’撤销成本’高低是治理结构有效性的关键变量。后续值得关注的方向包括：Cuéllar履新后信托的运作与人事补位情况、未公开的信托协议文本是否披露、以及监管机构是否会对AI公司自我治理模式提出外部约束要求。Anthropic案例为’AI安全能否依靠公司自我设计实现’提供了重要观察样本，其经验教训可能影响后续AI创业公司的治理架构选择。
核心观点：AI安全治理的制度设计再精巧，若修改开关与关键投票权仍在创始人手中，自我约束的天花板便清晰可见。
原文链接：V2EX 分享发现
